En mars dernier, Jean-Luc Mélenchon est bousculé par les « nouveaux médias ». « TataDrapi », forte de ses dizaines de milliers d’abonnés, s’enquiert de la position du prétendant à l’Elysée sur « la loi de 2004 ». Aux yeux de la créatrice de contenu, cette norme concernant les signes religieux ostentatoires dans les écoles publiques serait une « grosse restriction des libertés envers les femmes musulmanes (…) adoptée sous couvert de bien-pensance, de laïcité ». Le candidat LFI a, lui, « toujours redouté que la liberté d’une jeune tête soit encombrée de ses injonctions », et sa religion en la matière n’a pas changé: « Je persiste à dire qu’on ne doit pas afficher de signaux religieux à l’école. »
L’homme qui se pose en rempart face à « l’islamophobie » admet le caractère « piégeux » de la question : sa réponse, il en est bien conscient, « ne fait pas l’unanimité dans les rangs de [ses] amis ». Ses camarades ont bien noté qu’une demande d’abrogation a été formulée à plusieurs reprises dans ce genre de conférences de presse peuplées de médias amis. Ils ont compris que la préoccupation a, par conséquent, pénétré la galaxie insoumise. « C’est vrai, pas mal de militants nous remontent cette revendication, c’est une attente pour certains insoumis », confirme un député.
« Erreur politique »
Au point de faire bouger les lignes ? « Vous verrez dans le programme », balayait Manuel Bompard ; le coordinateur de La France insoumise voulait dire niet. Dans la version actualisée de « L’Avenir en Commun » parue le 6 novembre, le mouvement ne fait pas mention de cette loi. Les insoumis promettent de « garantir l’accès à une école publique laïque de proximité à toutes les familles » ou de « rétablir l’Observatoire de la laïcité ». Mais la revendication de revenir sur la loi n’est pas méprisée par la direction, ses cadres assurent la comprendre. Un très proche de Mélenchon pointe une « demande légitime de la part des jeunes, qu’il faut entendre ». « Elle s’inscrit dans un contexte d’islamophobie terrible, plus ardente encore qu’au moment de l’élaboration de la loi de 2004 », dit-il. Il argue pourtant que ce débat « n’est plus d’actualité », puisqu’il « n’a pas entendu une seule fois cette revendication dans les cortèges lycéens ». A l’heure où doit primer l’efficacité électorale, Aurélien Taché l’admet : « Rouvrir ce sujet eût été une erreur politique. »
Depuis l’opposition farouche des insoumis à l’interdiction de l’abaya en 2023 – appliquée sur le fondement de la loi de 2004 -, nombreux sont ceux qui, du PS à la droite en passant par la macronie, soupçonnent LFI de vouloir abroger le texte. Beaucoup de ces opposants l’attendent sans doute, pour mieux étayer le récit d’un Jean-Luc Mélenchon abonné aux revirements en matière de laïcité. Les discussions programmatiques du Nouveau Front Populaire, en 2024, sont parfois piégeuses. Dans un « effet de négociation » se remémorent quelques participants, les camarades socialistes et Place publique exigent de leurs partenaires de la gauche radicale une mention explicite à la loi sur les signes religieux ostentatoires dans les écoles publiques. Sans succès.
Les marges influencent-elles le centre? Paria d’hier, l’indigéniste Houria Bouteldja flâne tranquillement cet été, aux universités de rentrée de La France insoumise. « Qu’est-ce que tu fous là ? », l’interroge Samir Bousnina, du média décolonial Paroles d’Honneur. « Je suis venue négocier l’abrogation de la loi de 2004 », ironise-t-elle rieuse, car la revendication est au fondement du mouvement des indigènes de la République. Une partie du courant décolonial, qui considère Jean-Luc Mélenchon comme un « butin de guerre », « a aujourd’hui mis tout l’appareil militant au service de LFI, dit le chercheur Damien Saverot, docteur en sciences politiques. Leurs thèses nourrissent d’ailleurs la jeune génération, qui elle-même irrigue le mouvement, et influence les nouvelles orientations stratégiques. » Le patriarche n’a-t-il pas récemment reconnu « une erreur terrible » dans ses commentaires d’hier sur les femmes voilées ? « Maintenant qu’il a fait volte-face sur le sujet du voile, ces gens-là se sentent forts », analyse Guillaume Lacroix, président du Parti radical de gauche et ancien interlocuteur de l’insoumis.
Les plaques tectoniques bougent, se faire alpaguer sur les réseaux sociaux y contribue… « Je vois des messages du genre ‘on ne vous entend pas sur cette loi islamophobe' », raconte un député insoumis. Antoine Léaument, par exemple, a été questionné à maintes reprises par un internaute lors de l’un de ses live sur Twitch. Et exprimé ses doutes. « Pour l’instant, la position de La France insoumise, c’est que cette loi reste en place. Et il y a des discussions, des débats sur ce sujet-là (…) Est-ce que la loi était la bonne solution ? Il y a débat, moi je suis loyal à mon mouvement, je ne sors pas du programme de mon mouvement. »
Quelques contributeurs du programme « livret Éducation », visant à compléter le programme présidentiel, ont planché sur cette loi. Dans une note, ils appellent à commander un nouveau rapport scientifique sur les conséquences du texte et à suivre en conséquence la recommandation de la dernière étude, datant de 2012, menée par Amnesty International : « Si les rapports actualisés confirment que cette loi a des effets disproportionnés sur les filles musulmanes et/ou d’autres minorités religieuses, elle doit être abrogée. »
« Heureux d’ouvrir ce débat une fois aux commandes »
La poutre a travaillé, en interne. Combien de députés ou de grands élus s’opposent ou se sont opposés, ouvertement, à la loi de 2004 ? Avant d’être sacré sous l’étiquette de La France Insoumise, Aly Diouara multipliait les critiques à son encontre. Sur X en 2022, le futur maire de La Courneuve y voyait un « prétexte » à « l’islamophobie », source du « déclin de la France ». Un an plus tôt, il la qualifiait « par essence [de] discriminatoire, liberticide, contraire à la laïcité et la DDHC (sic) [Déclaration des droits de l’homme et du citoyen] ». Cet été, l’édile de Saint-Denis Bally Bagayoko l’a aussi assuré au Point, il est défavorable au texte, car « sous couvert du principe de laïcité, certaines lois viennent remettre en cause certains droits fondamentaux ».
Alma Dufour l’assume également, c’est sa « position personnelle ». Elle aimerait qu’une question prioritaire de constitutionnalité soit un jour posée en la matière ; peut-être la norme serait-elle alors jugée inconstitutionnelle. « Dans le débat public, dès qu’on l’ouvre sur ce sujet on nous fait passer pour des islamistes qui se fichent de la liberté des femmes. A LFI, cette loi ne posait pas de souci jusqu’au jour où l’on a compris les problèmes qu’elle pouvait poser pour les libertés publiques », dit un parlementaire du mouvement.
Danièle Obono n’est plus seule, elle qui en la matière se savait « en porte-à-faux » avec la ligne de son mouvement, à sa première élection à l’Assemblée nationale en 2017. Désormais, elle peut compter sur quelques camarades beaucoup moins laïcards. « Quand je voyage en Belgique ou à Londres, je remarque que ça ne pose pas de problème, glisse un député insoumis anonyme. Je serais heureux d’ouvrir ce débat une fois aux commandes du pays. » Avant d’être exclu de LFI, le parlementaire Hendrik Davi, dont le premier engagement politique fut contre la loi de 2004, a saisi que le sujet pouvait « diviser ».
Jean-Luc Mélenchon l’a compris. Dans Causes républicaines (Seuil, 2004), lui aussi confessait quelques réticences : « Je n’aimais pas l’idée d’une loi contre le port du voile à l’école (…), je sentais autour du débat la présence répugnante des arabophobes, cohorte sournoise de la haine. » La réserve de principe n’aura pourtant pas empêché le tribun de s’attacher durablement à ce texte. Comme le racontent les auteurs de La Meute (Flammarion, 2025), une tribune sur l’interdiction de l’abaya, qualifiant la loi de 2004 de « raciste » et d’ »islamophobe », circule en interne en 2023.
L’insoumise dionysienne Sabrina Ali Benali propose dans la boucle Telegram du mouvement de signer le texte. « Cela justifie que je ne signerai pas, répond Jean-Luc Mélenchon. Ce n’est pas notre position historique constante. Je ne signe pas et je vous invite à en faire autant. Sans bruit, sans polémique publique qui ne servirait à rien. Ni à personne. Si quelqu’un fait sortir un mot de cet échange-là, la liste sera immédiatement supprimée. »
Retour à la conférence des « nouveaux médias », de mars 2026. À la question de « TataDrapi », il conclut : « J’ai peut-être tort, mais je m’en tiens à la loi et si un jour vous voulez changer la loi, je ferais comme tout le monde, j’obéirais. Mais ça ne veut pas dire que je serais d’accord. » Face aux nouveaux insoumis d’aujourd’hui, il n’y a qu’un seul patron : celui de toujours.
Source link : https://www.lexpress.fr/politique/voile-a-lecole-lautre-bataille-culturelle-chez-les-insoumis-GERQNLAQQZAXPPDMBMXSTBUVQI/
Author : Mattias Corrasco
Publish date : 2026-11-11 17:00:00
Copyright for syndicated content belongs to the linked Source.