L’affaire a déchaîné plusieurs jours durant la boucle WhatsApp des professeurs de Sciences Po. Commentaires désobligeants, procès en autoritarisme à l’encontre du directeur de l’établissement, le diplomate Luis Vassy, règlements de comptes par tribunes interposées, craintes étayées d’une « OPA d’une industrie de l’armement » sur la prestigieuse école… Le lancement, début juillet, d’un tout nouveau centre dédié aux questions de sécurité, de défense et de relations internationales, censé rapprocher les chercheurs des praticiens – diplomates comme militaires – a cristallisé les tensions. Jusqu’à exposer au grand jour deux traditions académiques, voire deux visions du monde, qui coexistent péniblement rue Saint-Guillaume et, plus largement, dans le milieu universitaire français.
Un angle mort
Automne 2025. Luis Vassy confie à l’ancienne ministre des Armées, Florence Parly, et à Thierry Balzacq, chercheur et professeur à Sciences Po, la mission sensible d’esquisser les contours d’un futur centre de recherche dédié aux questions de défense. Le projet n’est pas nouveau. Thierry Balzacq, qui en assure aujourd’hui la direction par intérim, l’a déjà porté auprès des deux prédécesseurs de Luis Vassy, Frédéric Mion et Mathias Vicherat, avant que tous deux ne soient contraints de démissionner avec fracas.
La guerre bat son plein entre l’Ukraine et la Russie, l’allié américain exerce sur les pays européens des pressions de plus en plus délibérées : il y a, selon la direction, urgence à mieux penser la guerre et à remettre les conflits entre Etats au cœur des recherches de l’école. Des universitaires et des diplomates sont mis à contribution. Ainsi que deux émissaires de Safran et Thales, ce qui aura le don d’arc-bouter une frange de chercheurs de Sciences Po, allergiques aux collaborations de cadres venus du privé.
Le cénacle d’experts mandatés par Luis Vassy plébiscite une approche anglo-saxonne des relations internationales, calquée sur le modèle des grandes universités américaines, dont Harvard, Stanford, Columbia ou Princeton. Une approche pragmatique et plus poreuse aux regards des praticiens, militaires ou industriels. « Ce centre a été pensé pour combler un angle mort à Sciences Po. Les enjeux de défense, de géopolitique au sens militaire, de conflit au sens opérationnel, de renseignement au sens des intelligence studies étaient jusqu’à présent délaissés », observe Guillaume Farde, à l’origine de la spécialité sécurité-défense, lancée dès 2017 au sein de l’Ecole d’affaires publiques de l’établissement, non sans heurts.
Au sein de la grande école, il s’agit également de répondre à la forte demande des étudiants et d’opérer un rattrapage dans le champ des relations internationales. Un monde dans lequel le soft power et le prestige académique se jouent en anglais, dans de grandes revues de renommée mondiale. Les Français s’y illustrent par leur absence. Et pour cause : cette discipline, qui a le vent en poupe à l’étranger, n’existe pas en tant que telle au sein des grandes instances françaises, dont le CNRS.
« Le Danemark est onze fois moins peuplé que la France mais compte huit fois plus de chercheurs en relations internationales », regrette Olivier Schmitt, lui-même professeur de relations internationales au center for war studies de l’Université du Sud du Danemark, qui a phosphoré autour du projet. Au-delà des Etats-Unis, le Royaume-Uni, les Pays-Bas ou encore l’Allemagne mènent la danse dans ce secteur de recherche en pleine expansion.
Très vite, le projet ravive une querelle ancienne entre deux clans irréconciliables. D’un côté, les tenants d’une approche faisant la part belle aux Etats et à leurs décideurs, amenés à traiter les questions militaires d’un point de vue international. De l’autre, une majorité de chercheurs, plus ancrés à gauche, partisans d’une étude des relations internationales « par le bas », à travers les mouvements sociaux, les ONG et l’étude des sociétés civiles. Cette dernière école, plus proche de la sociologie, rallie de nombreux chercheurs au sein du très influent Centre d’études et de recherches internationales (Ceri), le plus ancien laboratoire de Sciences Po, hérissé par le projet.
Autant de chercheurs longtemps rétifs à publier dans une autre langue que le français. « Il y a encore quelques années, il était parfois reproché à de jeunes chercheurs de publier en anglais. Ce qui revient à reprocher à des chercheurs en relations internationales d’avoir une approche… internationale », déplore un chercheur français, spécialiste des war studies. « Une nouvelle génération exceptionnelle de chercheurs en relations internationales émerge et se met à publier de plus en plus en anglais, malgré les difficultés », tempère néanmoins Thierry Balzacq. Dans la rude bataille des postes universitaires à Sciences Po, les tenants de la seconde école ont jusqu’à présent largement emporté la mise, quitte à créer une frustration grandissante dans l’équipe adverse.
Pacte faustien
A Sciences Po, les conflits académiques entre chercheurs se règlent à fleurets mouchetés, à coups de tribunes. L’ancien directeur du Ceri, le politiste Jean-François Bayart, a dégainé la sienne le 26 mai, dans les colonnes du Monde, pour critiquer frontalement l’approche de Luis Vassy. L’universitaire note, dans l’exposé du projet, l’utilisation d’un « vocabulaire stratégique et militariste », – dans son esprit, c’est loin d’être un compliment. Il marque encore son opposition au rapprochement de Sciences Po avec l’industrie de l’armement, dont le pire symbole est à ses yeux la nomination de Florence Parly : « Il est stupéfiant qu’un tel comité exploratoire, dans l’université de recherche que prétend être Sciences Po, soit coprésidé par une ancienne ministre des Armées », écrit-il. Quelques jours plus tôt, un communiqué cosigné par 145 professeurs s’émouvait, entre autres reproches adressés à Luis Vassy, de la nomination de ce comité exploratoire.
La fronde interne lancée au printemps a contraint le directeur à sortir de sa réserve. « La France dispose d’écoles, de centres, de chercheurs de très haut niveau dans le champ des relations internationales et des études de sécurité. Mais cet écosystème reste, à l’échelle des défis, sous-dimensionné, dispersé, et insuffisamment relié aux espaces de décision. Il faut aussi, et tout autant que des chars, satellites et capacités industrielles, des concepts, des cadres d’analyse, des doctrines débattues publiquement, des chercheurs civils capables d’éclairer le débat démocratique », a martelé l’ancien ambassadeur de France aux Pays-Bas, dans une tribune cette fois-ci accordée au Grand Continent. Au risque de conforter son style, perçu par ses détracteurs comme rigide et vertical.
« Travailler sur les questions de défense en lien avec des industriels a tout du pacte faustien pour certains profils universitaires », analyse Guillaume Farde. « Cela faisait des années que les chercheurs mobilisés sur les questions de défense étaient perçus comme des traîtres à la patrie des sciences sociales – sur le registre assez caricatural selon lequel travailler sur la guerre reviendrait à la cautionner », note un chercheur spécialiste de la politique française d’armement.
Les modalités de financement du centre restent à affiner. Mais une ligne rouge est intangible. « Chaque centime versé à Sciences Po passe par le filtre du comité d’éthique. Le centre sera soumis aux mêmes conditions de mécénat que les autres, sans exception », précise en retour Thierry Balzacq. Né aux forceps, le centre devrait pleinement voir le jour début 2027. Avec l’espoir, pour les partisans des war studies, de développer une nouvelle « école » française de référence.
Source link : https://www.lexpress.fr/secret-defense/a-sciences-po-guerre-froide-et-passes-darmes-autour-des-war-studies-MVDVOCOYE5GKTGQCTQYTV4L3FU/
Author : Elsa Trujillo
Publish date : 2026-11-11 16:00:00
Copyright for syndicated content belongs to the linked Source.