Javier Ortega Smith (Madrid, 1968) visita por primera vez la redacción de ABC con varios frentes abiertos en su carrera política de los que conversa con tranquilidad y seguridad. La férrea oposición a José Luis Martínez-Almeida en el Ayuntamiento de Madrid e intentar «echar» a Pedro Sánchez del Palacio de la Moncloa son los principales temas a tratar por el portavoz del Grupo Municipal de Vox en la capital, aunque no evita enfrentarse a los temas más polémicos como su cese de la portavocía adjunta en la Cámara Baja o su relación con la dirección del partido del que forma parte desde sus inicios. —Hace un año consiguieron una sentencia en el TSJM acerca de Madrid Central. ¿Cuáles son los siguientes pasos ahora? —Seguir la misma línea de denuncia del trilerismo del señor Almeida, de sus grandes mentiras y de su desmedido afán de recaudación. Esto es una batalla que comenzamos cuando nace el grupo municipal por primera vez del que me siento, por cierto, muy orgulloso siendo portavoz. Es una batalla por la libertad —a mí me gusta denominarlo así—, por la libertad de movimientos y, sobre todo, una batalla por los más necesitados y por la gente que en Madrid necesita el vehículo no como un lujo, sino como una necesidad vital, una necesidad social o una necesidad laboral. Es una batalla que nos ha llevado a todos los frentes. Hemos salido a la calle, hemos estado en manifestaciones, lo hemos denunciado ante los medios de comunicación, hemos presentado todo tipo de propuestas ante los plenos, ante las comisiones… Finalmente tuvimos que acudir a los tribunales y ciertamente nos enorgullecemos. Y por eso, porque nosotros le decimos por aquí no vamos a pasar, porque no vamos a engañar como has hecho tú (Almeida) a los madrileños. Nosotros les prometimos defender la libertad y acabar, entre otras cosas, con el Madrid Central de Carmena. Y ahora vienes tú. ¿Cuándo te hemos dado, señor Almeida, los votos necesarios para tu investidura? Hablo del mandato del 2019. Y has sido tú precisamente ahora el que has decidido multiplicarla por 360 los 365 días del año. —¿Van todas las ciudades europeas hacia la mala dirección con la limitación de acceso de coches al centro? —Absolutamente, porque todas se mueven por la misma política del globalismo de la Agenda 2030 y del Pacto Verde Europeo. Ese que pactan en Bruselas el Partido Popular con el Partido Socialista Europeo. Es que es la misma agenda. Lo que hay que dejar es esa capacidad de que cada uno pueda ir adaptándose a las mejoras tecnológicas, pero no imponer por decreto, por multa, con un único afán recaudatorio, que todos tengamos que pasar por el aro porque está arruinando a muchas familias, está arruinando a muchos autónomos y está privando de la libertad a muchas familias que no tienen la posibilidad de tener un coche eléctrico que vale 30, 40 o 50.000 euros. —También han acudido a la Justicia por el nuevo «tasazo» de basuras de Almeida —Es muy llamativo porque Almeida, en ese afán de trilerismo, de hacer propaganda y de mentir es un experto, es un auténtico mago. ¿Cuál es la campaña de propaganda del señor Almeida con respecto al ‘tasazo’? Dice: «Este ‘tasazo’ nos lo ha impuesto Sánchez. Es que nos vemos obligados a imponerlo». Qué casualidad, también son 300 millones lo que tiene presupuestado recaudar por la tasa de basuras. ¿Es que hasta ahora no se pagaba a las empresas concesionarias que van con los camiones recogiendo la basura o poniendo los contenedores de reciclaje selectivo del papel, del vidrio o del plástico en las calles? Claro que sí. Nosotros estamos luchando contra la tasa que Almeida dice que es de Sánchez. Va a ocurrir lo mismo que han hecho con la zona de bajas emisiones: cuando el Tribunal Superior de Justicia de Madrid le tumbó la tasa salió corriendo a decir que presentaba un recurso de casación ante el Supremo. Un recurso que le dijimos que era totalmente dilatorio, que le dijimos que no tenía ninguna base y que, probamente, en los próximos días, el TSJ va a inadmitir su recurso. Todo lo ha impulsado el Partido Popular desde la Comunidad de Madrid al Parlamento Europeo, al Congreso, al Ayuntamiento y por tanto, que no mienta, que no siga engañando. —Hace menos de un mes se anunció que se el Ayuntamiento planteaba aumentar las horas de parquímetro en zonas tensionadas… ¿Cuál es el fin real de esta medida? —Seguir recaudando. Ya se lo he contestado. Es la única razón que mueve este Ayuntamiento. Tiene un presupuesto de recaudación a costa de seguir exprimiendo a los madrileños. No se da cuenta que los madrileños están llegando a fin de mes asfixiados por el IBI, por la tasa de basuras, porque a lo mejor se han tenido que meter en la compra de un vehículo costosísimo, porque ahora les mete por aparcar en su barrio una zona SER. La zona SER tiene un engaño. Y es que se nos dice que cuando hay muy tensionada una zona; es decir, cuando no hay suficiente aparcamiento, te lo venden como un favor que se va a hacer a los residentes. Otra gran mentira. Cuando ponen una zona SER los coches se van a aparcar a los barrios periféricos que no estaban saturados y que se saturan. —¿Mirando a 2027 le gustaría repetir como candidato del Ayuntamiento de Madrid por Vox? —Sí, esto ya lo he contestado muchas veces y me gustaría repetir por dos razones fundamentales. La primera, porque me siento muy orgulloso del grupo municipal, del que soy portavoz, porque creo que ha trabajado muy duro, que es un grupo que ha hecho una labor extraordinaria. Siendo un pequeño grupo, primero de cuatro concejales, luego de cinco, ha logrado marcar la agenda política municipal porque hemos levantado las banderas que otros habían arriado: la de la libertad de movilidad, la económica para que no te aplasten con impuestos o la de pensamiento para que no caigamos en el discurso ideológico que marca la izquierda, bien sea con la ideología de género que discrimina a los hombres frente a las mujeres. —Acerca de su cese como portavoz adjunto en el Congreso. Abascal comparó la situación con la de futbolistas que no quieren abandonar el terreno de juego… —Si tengo que tomarme la frase como algo personal le diré que me encuentro en plena forma, que sigo jugando al fútbol exactamente igual que cuando empecé. Que el discurso, las jugadas, las estrategias, siguen siendo las mismas que allá donde voy. Bien sea en Madrid o fuera de Madrid sigo atrayendo a nuestra afición, sigo creando y generando espectáculo, que eso es lo que dicen los futbolistas, y sigo metiendo goles en los debates en el Congreso. Por tanto, no me puedo tomar como personal esa referencia, porque yo creo que evidentemente, como en el fútbol, hay jugadores, hay entrenadores y hay directivos que una vez que no dan la talla, pues evidentemente tienen que dejar paso al banquillo. Lo que no es posible es que en un equipo todos los que están en primera línea jugando desde hace muchos años, que tienen una experiencia o una formación y que entienden las reglas del juego, se les aparte a todos porque hayamos descubierto un día que todo el banquillo que acaba de llegar es mucho mejor que los titulares. La transición se va haciendo de manera paulatina. Es un proceso natural en el cual van saliendo algunos y van entrando nuevos que tienen que entrar al calor del juego de los que llevamos tiempo. Si sigo con el símil, le diré que yo voy a seguir jugando al fútbol y metiendo goles. —¿Cree que su cercanía con Iván Espinosa de los Monteros propició el cese? —Yo lo que sé es que desde que conozco a Iván Espinosa desde hace muchos años, hemos luchado juntos y hemos construido este proyecto. Yo recuerdo a Iván, como he explicado en una ocasión, cuando otros muchos ni estaban ni se les esperaba. Iván estuvo allí en los momentos iniciales y luchó día a día como tantos otros, y por tanto, yo solo puedo tener hacia él palabras de agradecimiento, de respeto y decirle que siga luchando por España y por la libertad, que es lo que nos movió en su momento. Cada uno que lo haga desde donde se encuentre más cómodo y donde crea que puede ir más lejos. Si alguien pretende penalizarme por los amigos que tengo o porque son los mismos amigos que antes eran amigos de otros y que parece que ya no los reconocen como tales, allá él… —¿Mantiene una buena relación con Santiago Abascal hoy en día? —Bueno, digamos que es una relación muy diferente a la que mantuve durante muchísimos años. Es una relación distante. No por mi parte, sino porque él ha pensado que yo ya no le era necesario. Cuando él me cesa como secretario general, tendría sus razones. Yo nunca las comprendí. No voy a decir que las comparto porque no las comparto. Pero eso tendrían que preguntárselo a él. Yo lo que digo siempre, y me reafirmo en esta entrevista, es que no he cambiado. Sigo defendiendo los mismos valores y los mismos principios. Sigo diciendo lo mismo y la prueba está ahí. Ojalá todos puedan decir lo mismo, porque yo lo tengo muy claro. No he variado un ápice mi forma de pensar ni mi forma de actuar. Lo hago por convicción, no lo hago por caerle bien a unos o caerle mal a otros. Me da igual. Defiendo aquello en lo que creo y lucho y actúo de acuerdo con lo que pienso. —Se están publicando muchas informaciones sobre Revuelta. ¿Cree que Vox cometió un error al apoyar a la organización sin conocer su estructura interna? —Solo le puedo decir una cosa que probablemente es la misma que estarán pensando todos nuestros afiliados, nuestros votantes y simpatizantes ante unas noticias que no dejan de ser muy preocupantes. Unos audios, unas declaraciones, unos tweets, unas noticias en diferentes medios. Lo único que deseamos es que se aclare de verdad qué es lo que ha pasado, que si está en manos de la Justicia o de la Fiscalía que se investigue a fondo, que se aclare hasta la última de las cuestiones que hayan podido ocurrir y que, por tanto, se sepa la verdad. Yo es lo único que deseo. Ojalá la verdad sea que no ha habido nada que reprochar por parte de nadie y que todo está claro y sencillo. Pero hasta ese momento, yo le confieso que genera preocupación y a mí me da mucha pena de que la imagen de Vox se pudiera ver afectada o se esté viendo afectada por esas informaciones. —¿Cuántos escándalos puede aguantar este gobierno antes de convocar elecciones? —Este gobierno como organización criminal sabe moverse dentro del delito y del crimen con total normalidad. No les afecta lo más mínimo. Están imbuidos de una razón de ser que es el poder y, por tanto, no atienden jamás a razones éticas, ni a razones morales, ni a razones legales. Lo único que les importa es el poder acaparar el poder y protegerse, y la única manera que tienen de mantenerse algo protegidos es seguir en el poder. Sánchez va a resistir porque mientras está en el poder tiene acceso a muchos medios que le pueden servir para defenderse e intentar que la acción de la Justicia llegue más tarde o que cuando llegue tenga a su Tribunal Constitucional para absorberlos o para indultar a quienes considere. —¿Qué cree que le deparará el futuro a Sánchez? —Me gustaría pensar, si estuviéramos en la premisa de que estamos en un Estado de Derecho donde funciona la Justicia, la separación de poderes, la independencia del Poder Judicial, que le espera un largo proceso judicial, una dura condena y muchísimos, muchísimos años de prisión. Desgraciadamente no parto de la premisa primera, no es correcta. No estamos en un Estado de Derecho donde se respete la división de poderes, donde hay independencia del Poder Judicial, donde se conozca la verdad y los medios de comunicación la cuenten y no estén comprados a través de subvenciones, donde de verdad tengamos una división de poderes, donde, por ejemplo, el Ejecutivo sea realmente controlado por el Legislativo. Desgraciadamente está ahí el Tribunal Constitucional para, si llega el caso y les condenan, indultarlos. Por eso hay que lograr echarles del Gobierno y hay que lograr modificar la Ley Orgánica del Poder Judicial, pero no para que coja el control otro partido, que esto es el juego siempre del bipartidismo. Es decir, me parece mal que lo controle el PSOE, pero lo quiere controlar el Partido Popular. —¿Podrían el PP y Vox, si fuese necesario, formar Gobierno en Extremadura a pesar de las acusaciones cruzadas entre Guardiola y Abascal? —Creo que nosotros tenemos que distinguir, y lo distinguen todos los españoles, lo que es, y perdón que utilice este término, el teatro de las elecciones y la realidad. La realidad es que el Partido Popular y Vox han llegado a acuerdos prácticamente siempre que ha hecho falta para evitar que la izquierda llegue al gobierno. Esto sería lo previsible. Lo que ocurre es que en Extremadura se está dando una situación un tanto esperpéntica. Guardiola, que lo mismo podría estar presentándose por Podemos, que por Sumar, que por el partido Socialista, es una extremista militante de la izquierda ideológica. Se esconde detrás de una supuesta candidatura de la derecha social que está un día sí y otro también insultando a Vox y, más o menos, diciendo que jamás va a pactar con ellos y que tendrá que darle sus votos obligatoriamente si no tiene mayoría absoluta. Yo no sé quién está asesorando a esta mujer, pero realmente se está pegado un tiro en los pies. Salvo que ella crea que va a tener mayoría absoluta y que no va a depender de nadie o que esté ya pensando recibir los votos del Partido Socialista, cosa que escuchando su discurso me parecería lo más coherente. Yo lo único que le digo, pensando en Extremadura, en Aragón, en Castilla y León y en todas las elecciones, incluyendo a las generales, es que tenemos que ser capaces de echar a Sánchez, al Partido Socialista de las instituciones y, por tanto, o se tiene mayoría absoluta o hay que estar dispuestos a llegar a acuerdos y pactar.
Source link : https://www.abc.es/espana/javier-ortega-smith-alguien-pretende-penalizarme-amigos-20251218040838-nt.html
Author : (abc)
Publish date : 2025-12-19 03:08:00
Copyright for syndicated content belongs to the linked Source.
